羊城晚報(bào)訊 記者唐珩，實(shí)習(xí)生陳健、倪婷婷報(bào)道：買了貴價(jià)的3D電影票，卻被要求自帶或另買3D眼鏡。近日，廣州市民程小姐向羊城晚報(bào)記者報(bào)料稱，她在花城匯UA影城買某場3D電影票時(shí)，卻被要求額外另付3D眼鏡的錢。她表示不解：“3D電影票本來就比2D電影貴，眼鏡的錢理應(yīng)包含在電影票價(jià)格內(nèi)，為何要額外給錢?”

調(diào)查：

近三成影院需付“眼鏡費(fèi)”

記者對(duì)廣州67間影院調(diào)查發(fā)現(xiàn)，目前觀看3D電影需另付眼鏡費(fèi)用的有18間，約占27%，另有6家影院要求繳納押金才能免費(fèi)使用3D眼鏡。其中，天河區(qū)接受調(diào)查的13家電影院中，有4家需收費(fèi)，另有一家將于9月1日起開始收費(fèi)。白云區(qū)12家影院也有4家需額外收費(fèi)，而越秀區(qū)的6家影院中只有永漢電影院需要收費(fèi)。

位于珠江新城的花城匯UA影城是從7月1日起要求觀眾自備3D眼鏡的，如果沒有，憑當(dāng)日影票另交2元即可換購。

記者在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，雖然目前不少影院要求3D眼鏡另付費(fèi)，但價(jià)格并不統(tǒng)一，從2元至15元不等。有些影院還為不同檔次的眼鏡設(shè)定了不同價(jià)位，并稱價(jià)格貴的眼鏡質(zhì)量更好。

市民：

提供眼鏡應(yīng)是附屬義務(wù)

對(duì)于這種收費(fèi)模式，有市民并不買賬。記者走訪調(diào)查發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)觀眾認(rèn)為，3D電影的票價(jià)貴過2D的，應(yīng)包含了眼鏡的使用費(fèi)用，要求額外付費(fèi)等于變相多收費(fèi)。“我購買了3D電影票，就應(yīng)該獲得觀看3D電影的一切設(shè)備。不然按照電影院的邏輯，我是不是還該自帶座椅?”程小姐說。

調(diào)查中有市民表示，觀眾購買了貴價(jià)的3D電影票，實(shí)際上和電影院達(dá)成了一種合同關(guān)系，觀看3D電影沒有3D眼鏡是看不出效果的，提供眼鏡應(yīng)是電影院的附屬義務(wù)。

針對(duì)觀眾的不滿，數(shù)家對(duì)3D眼鏡收費(fèi)的影院解釋稱，出售眼鏡是從觀眾的安全衛(wèi)生角度著想。“以前我們每次回收眼鏡后都要進(jìn)行消毒殺菌，但還是有觀眾覺得不干凈，而眼鏡損壞的情況也時(shí)有發(fā)生。如果觀眾自帶眼鏡，我們可以節(jié)省成本，觀眾又不會(huì)有排斥感。”

律師：

影院做法屬強(qiáng)行搭售

強(qiáng)制收取眼鏡費(fèi)是否侵犯了消費(fèi)者的合法權(quán)益?北京市盈科(廣州)律師事務(wù)所陳琛律師稱，影院的做法侵犯了消費(fèi)者的自主選擇權(quán)。“如果影院在售票時(shí)以及在影院的顯著位置沒有進(jìn)行標(biāo)示，其行為明顯侵犯了消費(fèi)者的合法權(quán)益。實(shí)際上，即使商家在售票的時(shí)候告知了消費(fèi)者，或者在影院的顯著位置進(jìn)行了說明，根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第9條規(guī)定：‘消費(fèi)者享有自主選擇商品或者服務(wù)的權(quán)利。消費(fèi)者有權(quán)自主選擇提供商品或者服務(wù)的經(jīng)營者、自主選擇商品品種或者服務(wù)的方式，自主決定購買或者不購買任何一種商品、接受或者不接受任何一種服務(wù)。消費(fèi)者在自主選擇商品或者接受服務(wù)時(shí)，有權(quán)進(jìn)行比較、鑒別和挑選。’影院的行為其實(shí)也侵犯了消費(fèi)者的自主選擇權(quán)。我國《反不正當(dāng)競爭法》第12條明確規(guī)定：經(jīng)營者銷售商品，不得違背購買者的意愿搭售商品或者附加其他不合理的條件。影院的行為明顯違背了購買者的意愿，應(yīng)當(dāng)屬于強(qiáng)行搭售行為。”