近日，網帖“因穿耐克鞋被取消助學金”引起網友熱議。作者稱，大學時有個同學，打球總穿著開裂發黃的鞋子，家里省吃儉用幾個月，給他買了雙打四折的耐克鞋。他視如珍寶，每次打完球都要刷一遍才行。后來他的助學金資格被取消了，只因“貧困生就該有貧困生的樣子”，他為此哭了很久，我買一雙耐克鞋，就要被取消助學金資格嗎?

因穿耐克被撤助學金網絡配圖

提起助學金大家都不陌生，不少人都有一個同感，很多學校助學金獲得者都很有錢，真正需要的人卻申領不到，早就已經脫離了助學這個詞的含義。近日，“因穿耐克被撤助學金”的網帖引起網友熱議。一同學總穿著開裂發黃的鞋子，家里省吃儉用幾個月，給他買了雙打四折的耐克鞋。然后他的助學金資格被取消了，原因是“貧困生該有貧困的樣子”。有網友表示，自己學校曾取消喝牛奶學生助學金資格，更有人因交了女朋友而與助學金無緣!

因穿耐克被撤助學金網絡配圖

近日，“因穿耐克被撤助學金”的網帖引起網友熱議。作者稱，大學時有個同學，打球總穿著開裂發黃的鞋子，家里省吃儉用幾個月，給他買了雙打四折的耐克鞋。他視如珍寶，每次打完球都要刷一遍才行。后來他的助學金資格被取消了，只因“貧困生就該有貧困生的樣子”，他為此哭了很久，我買一雙耐克鞋，就要被取消助學金資格嗎?

因穿耐克被撤助學金網絡配圖

這個討論在微博上引起了兩萬多的話題量，而推送也早已過10萬+的閱讀量。大家都是怎么看的呢?

最惡毒的話，莫過于“貧困生該有貧困的樣子”

“我曾聽見最惡毒的話莫過于，貧困生就應該有貧困生的樣子。我想問一下，貧困生是什么樣子，是只能穿得破爛?不能有一點愛美之心?還是應該把尊嚴丟棄，然后在憐憫的目光下生存?”這條評論獲得了5540個贊!

這代表了很多網友的看法——貧困與否真的是一雙耐克鞋可以說明的嗎?

@善良博主：我覺得評論里很多人審錯題了。本文主要是說難道貧困生就不能追求美好生活嗎?貧困生就要有貧困生的樣子?貧困生也應該被尊重...而不是助學金到底被誰拿了的問題。

@晴霸氣額：我不明白什么叫做貧困生就該有貧困生該有的樣子?貧困生應該是有那條劃分線吧，比如說按家庭年收入社區證明等等。如果一切程序合理，他就是貧困生。而不是一個家庭省吃儉用好久買了雙不錯的鞋子而否定他貧窮，這不過是一個貧窮的少年家庭盡最大的努力滿足了他和同齡人一樣的最小的那份追求。

@權劭77：看了這么多回復，我想問問你們真的看了這篇文章嗎?首先，鞋是母親給買的，孩子并不知情，若他知情定不會同意，這位同學并沒有為自己買過任何值得炫耀的東西，而是撿同學不要的，這叫愛慕虛榮?第二，愛慕虛榮和追求審美是不一樣的。

@入世求道：這就是典型的存天理滅人欲。

@呀咿呀di6靈童：又不是天天穿名牌，省吃儉用買一雙怎么了，助學金不就是拿來補助貧困人家的么，讓貧困人家的孩子能夠像正常人一樣吃穿，窮人如果拿了助學金，還是整天不敢吃，不敢穿，不敢用，那么我們還發助學金做什么?

Weihnachtsfest：貧困生該是什么樣子你告訴我，蓬頭垢面?食不果腹?衣衫襤褸?那么你是不是又要說，看啊，那個人，窮就算了，還一點沒收拾，整天亂七八糟的。家里心疼孩子，省吃儉用給買點好東西，你又說人家穿的那么好，還算什么窮困生?向來不愿懷揣不善，可世人皆以惡意報之。是時代的悲劇還是人性的悲劇?