日前，一名學生借同學何某的“死飛”自行車在溫州大羅山騎行，不慎墜崖身亡，家屬索賠86萬余元。

老師伯聽說，日前該名遇難女大學生的父母將事發當日與女兒一同出行的同學何某，以及負責事發路段管理的甌海區公路管理局一起告上法庭，要求兩被告共同賠償女兒死亡賠償金８６萬余元。這正是：少女命喪“死飛”，結局實在悲催；究竟該誰擔責？家人告狀索賠。

女學生騎死飛墜崖家屬狀告車主以及車店要求賠償８６萬余元

借同學何某的“死飛”自行車在溫州大羅山騎行，不慎墜崖身亡，老師伯聽說，日前該名遇難女大學生的父母將事發當日與女兒一同出行的同學何某，以及負責事發路段管理的甌海區公路管理局一起告上法庭，要求兩被告共同賠償女兒死亡賠償金８６萬余元。這正是：少女命喪“死飛”，結局實在悲催；究竟該誰擔責？家人告狀索賠。

昨日，老師伯從衢州市常山縣人民法院了解到，遇難女生姓洪，１８歲，衢州市常山縣人，生前是寧波某高校大一學生。２０１５年１２月２６日，洪某來溫州為高中同學何某慶生，次日兩人結伴在大羅山景區山路騎行時，洪某意外墜崖身亡。后經當地警方確認，事發時洪某騎乘的是一輛“死飛”自行車，且未佩戴安全頭盔。

每到假期，總會有這樣一群年輕人，他們踩著絢麗多彩的自行車穿梭在各處，這種自行車和普通自行車不一樣，它沒有剎車，沒有變速，俗稱“死飛”。“死飛”有多危險，鐵絲們可以從下面這個案例認識一下它。

近日，一個“女大學生因騎＂死飛＂墜崖身亡，車主店主共賠６６萬元”的新聞受到熱議。２０１５年，女大學生小洪和同學小何結伴騎自行車去溫州大羅山游玩。小何特地把新買的“死飛”自行車借給小洪騎。在一個Ｕ形大拐彎下坡處，小洪連人帶車墜下山崖，傷重不治。

小洪的母親將車主小何，銷售事故“死飛”車的自行車店以及當地公路管理部門告上了法庭。日前，此案得到了一審判決，車主小何應承擔２０％的責任，賠償１９萬；自行車店承擔５０％的責任，賠償４７萬；遇難者自身承擔３０％的責任。

“死飛”車主為何要擔責

經法院鑒定，“死飛”的涉案自行車系無前剎（前剎購買后加裝）、“后輪采用飛輪倒轉制動”的“三無”產品，與普通自行車存在明顯區別，不符合國家相關標準及技術要求。

法院認為，車主小何因為將屬于“三無”產品且存在安全隱患的涉案自行車提供給小洪騎行，還未對不了解涉案自行車性能的小洪盡到應有的提醒、囑咐義務，故應承擔２０％的責任。

這些事看似小，做不好卻會擔責

轉彎動作不規范要擔責

２０１６年１０月，珠海一輛載有兩人的摩托車與馬某駕駛的攪拌車相撞，摩托車駕駛員周某當場死亡。最終，周某因駕駛無牌摩托車上路行駛且超員，承擔次要責任。而馬某在路口轉彎時因為疏忽大意未能及時發現危險情況，轉彎時未讓直行的車輛先行，承擔本次事故的主要責任。

自行車也可以買保險屬于財產險定價浮動很大

隨著國內戶外運動的發展與熱潮，參加戶外騎行的人們越來越多，雖然這項運動很愜意、酷炫，但是騎行的安全我們也不能忽視，因為騎行時的意外事件也是頻繁發生的。對于第一次參加騎行運動的人或許心中有個疑問，那就是有必要買自行車騎行保險嗎？